Владимир САФОНОВ

Мое видение мира вообще и живых организмов, в частности, не вполне совпадает с канонами современной парадигмы. К великому сожалению, зачастую и люди науки живут своими прошлыми заслугами, а не смелыми дерзаниями сегодняшнего дня. О топтании на месте ряда важных областей знания начинают уже открыто говорить и некоторые наши ученые.

А как познать неведомое при помощи авторитетов, имитирующих бег на месте? Что же касается проблем, рассматриваемых в этой статье, то на этот счет ни у нас, ни за рубежом академической наукой не совершено даже микроскопических продвижений вперед.

Понять новое можно только меняя привычные позиции, точки зрения. Но для этого необходимо найти в себе силы и желание. Мне, например, сравнительно недавно казалось, что мы, люди, вершина эволюции, имеем монополию во всеобщем информационном поле. Теперь же я вижу, что это совсем не так, что в "банке памяти" хранится информация буквально обо всем, происходящем в нашем мире, и обо всем некогда в нем происходившем. Кому и для чего понадобился этот всеобъемлющий банк данных, не могу и представить. Но нет сомнения в том, что он существует.
У наших предков, да, пожалуй, и у родителей нашего старшего поколения, "потусторонний" мир имел два отделения: в первом - райские кущи, во втором - адская "сауна", где грешников поливали кипящей смолой и подсушивали на сковородках. Но подразумевался в наличии и предбанник, откуда были две двери: одна в рай, другая - в ад. Это называлось чистилищем, где производилось разделение на праведных и неправедных. С таким мировоззрением жить было легко: выбирай себе по земным заслугам то или другое, и никаких размышлений об устройстве "потустороннего" мира.

Но нам, не говоря уже об отдаленных потомках эта примитивная схема мироустройства никак не подходит.

Вполне естественно порассуждать о том, что нас ожидает там, пока мы ждем своей очереди у реальности, имя которой - смерть. Неполный ли это, абсолютный ли конец личности, перемещаемой в вечность? А если полный, то с чем или с кем я вступаю в контакт при диагностике по фотографиям покойников? С чем или с кем имела дело Ванга?

Когда начинаешь думать о том, какую форму организации могла бы принять область так называемого "того света" или "иного мира", то невольно думаешь о признанном существовании бесконечного множества форм проявления материи во всех ее состояниях. Это - всеобъемлющий принцип самоорганизации, самоусложнения в неисчисляемом количестве вариантов. Предполагать, конечно, можно все, но лучше, если для этих предположений имеются какие-то основания. Как бы ни казалось странным для наблюдателей, какими бы удивительными ни представлялись мои манипуляции в пустом пространстве, но именно там я и помещаю мгновенно вызываемый "фантом" диагностируемого (пусть даже покойного). Еще более обескураживающее явление - результативность этой "несусветной" диагностики. Она почти всегда стопроцентна по отношению к заболеваниям человека, представляющимися мне в виде зон отрицательной ситуации (или зон смерти, если речь идет о покойниках).

Вышесказанное хочу проиллюстрировать материалами довольно старого эксперимента (проведенного 14 апреля 1983 года), но не потерявшего актуальности и до наших дней.

В соответствии с имевшейся ранее договоренностью, историк П.П. Глоба подготовил список французских королей четырех династий с указанием дат их правления. Мне предстояло определить причины смерти этих коронованных особ, не зная деталей, известных историкам. Было также условлено, что П.П. Глоба называет имя короля и прозвище, если оно имеется, и при этом старается думать о посторонних вещах. На каждого диагностируемого таким способом отводилось от двух до пяти минут.

Результаты эксперимент; видны из таблицы, где после имени короля указывается определенная мной зона смерти, а затем и причина смерти, известная историкам.
Должен особо отметить что я никогда не интересовался историей Франции и тем более биографиями ее королей.

Вывод из этого для мен; однозначен: раз, я могу "вызвать" то, что я называю ''фантомом", и получать информацию о прижизненном состоянии и зоне смерти заданного в эксперименте человека, то это означает, что где-то нем хранится строго упорядоченная информация, часть которой мне удается уловить.

Я далеко не уверен, что, признавая неопровержимую очевидность неисчерпаемости многообразия нашего материального мира, было бы логичным отвергать этот же принцип по отношению к неведомому информационному полю, "тому миру", полагая, что там все, как теперь принято говорить, заорганизовано, и прижизненное разнообразие превратилось в нечто безликое, в ноосферу Тейяра де Шардена. Если бы это было та; то из всех моих манипуляций с диагностикой покойников ничего бы не получилось. Но нет! Все свидетельствует в пользу того, что прижизненное многообразие и индивидуальность личности сохраняются. Таким образом, не единство частностей, a их многообразие должно существовать там, в "ином мире". Вот вывод, к которому я пришел. Если по этому поводу кто-нибудь из научного окружения заметит, что мои рассуждения недостаточно обоснованы, то я должен буду сказать, что это все же лучше чем ничегонеделание в изучении затрачиваемой сферы. Мой вывод вполне логичен для объяснения господствующего там великого разнообразия форм, носителями которых некогда были живые люди.